討論事項： 一○一年民議字第八號提案
民四庭提案：
家事非訟事件可否聲請訴訟救助？
甲說（否定說）：
一、非訟事件法並無訴訟救助及準用民事訴訟法關於訴訟救助之
規定，家事非訟事件依家事事件法第九十七條規定，準用非
訟事件法，亦未準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，自不
得聲請訴訟救助。
二、非訟事件法與民事訴訟法就費用之徵收採取不同之計算標準
，民事訴訟原則上以標的之金額或價額，依一定比例徵收裁
判費，而非訟事件法原則上僅徵收象徵性之費用，立法者業
已考量兩者在程序及性質上之差異而為不同規定之旨趣。現
行非訟事件所徵收之費用，係立法者參酌社會經濟狀況之變
遷，斟酌消費者物價指數及國民平均所得所為規定，徵收之
費用甚為微少，應不致構成人民訴訟權之障礙。
乙說（肯定說）：
一、家事事件法就費用之徵收及負擔等項並無規定，其中家事訴
訟事件準用民事訴訟法之規定（該法第五十一條規定），固
得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，
僅於該法第九十七條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對
訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第一百零七
條以下有關訴訟救助之規定。
二、憲法第十六條保障訴訟權，旨在確保人民於其權利受侵害時
，有依法定程序提起訴訟，並受法院公平審判之權利，而民
事紛爭事件之類型，有本質上為非訟事件，然因強調需以訴
訟法理加以裁判，故依訴訟程序審理裁判（如分割共有物訴
訟），亦有本質上為訴訟事件，因強烈需求適用簡速之非訟
法理，而於非訟事件法中予以規定（如宣告停止親權事件）
，便利人民使用法院解決紛爭，增加實現權利之機會，實質
上保障人民之基本權，則訴訟救助制度不應侷限訴訟事件始
有適用，非訟事件法縱無規定，亦應類推適用之。
以上二說，應以何說為當？請 公決
決議：採乙說。 |
